新規カジノ入金不要ボーナス法知的財産裁判所は 1 年間で 1,433 件の訴訟を結審しました

法務日報オールメディア記者、劉紫陽

さまざまな種類の技術的知的財産権訴訟1,945件を受理し、平均審理期間は73日で、さまざまな種類の知的財産権訴訟1,433件を結審しました。これは、新規カジノ入金不要ボーナス人民法院の知的財産権裁判所から過去1年間に渡された成績表です。

4月16日、新規カジノ入金不要ボーナス人民法院は「新規カジノ入金不要ボーナス人民法院知的財産裁判所の年次報告書（2019年）」および「新規カジノ入金不要ボーナス人民法院知的財産裁判所の重要判決（2019年）」の概要を発表した。新規カジノ入金不要ボーナス人民法院副院長兼知的財産裁判所所長の羅東川氏は記者団のインタビューを受け、関連状況について記者団の質問に答えた。

知的財産事件の統一判断基準

記者: 新規カジノ入金不要ボーナス人民法院知的財産裁判所による2019年のテクノロジー知的財産事件の裁判の特徴は何ですか?

羅東川: 新規カジノ入金不要ボーナス人民法院の知的財産裁判所は、2019年を通じて、民事二審事件962件、行政二審事件241件、管轄異議申し立て事件481件、その他の種類の事件261件を含む、技術的知的財産事件1,945件を受理した。

これらの訴訟は、次の基本的な規則と特徴を反映しています。まず、請求項の解釈が特許民事訴訟の中心的な問題であり、均等侵害の適用が重要な問題です。先行技術の抗弁、先使用権、法的情報源の抗弁が最も一般的な抗弁理由です。特許の司法的保護を強化する必要があります。学位の重視がより顕著になってきています。第二に、特許行政訴訟では進歩性判断が中心争点となっており、行政に対する司法の監督機能がさらに強化されている。第三に、植物の新品種訴訟で生じる法的問題はますます多様化しており、技術的事実の特定と侵害の性質の特定がこのような訴訟の裁判において困難となっている。第四に、技術的秘密 事件の手続き規則がさらに明確化されました。技術秘密の非公開と侵害方法の隠蔽により、実体裁判はより困難になります。第五に、紛争の焦点はコンピュータソフトウェア事件に集中している。契約内容の明確性や技術的事実の把握の難しさには大きな差があるため、個々の事件の裁判の難易度は大きく異なります。第六に、技術 技術契約事件における技術的問題を伴う契約事実違反の認定は、事件裁判の焦点と困難を構成する。第七に、裁判管轄などの訴訟事件の数と種類は膨大かつ多様である。新規カジノ入金不要ボーナス人民法院の知的財産権法廷は、その制度上の利点と機能を最大限に発揮し、裁判資源を合理的に配分し、権利者の権利保護の政策方向性を全面的に保護する。

記者: 技術的知的財産訴訟は技術革新と密接に関係しています。今年知的財産裁判所で審理された訴訟の中で、業界に大きな影響を与えた訴訟はどれですか?また、法的適用に関する重要な指針となる価値のある訴訟はどれですか?

羅東川: 技術知的財産事件の判決基準をさらに統一することは、党中央委員会から裁判所に託された責任と使命であり、裁判所設立の重要な目標でもある。過去1年間、裁判所はテクノロジー知的財産事件の二審集中管轄権の利点を最大限に活用し、社会的影響力と統一された法的適用基準の価値を備えた多数のベンチマーク事件を創出し、主導的かつ模範的な役割を果たしてきた。

例えば、法廷の「最初の鉄槌」は、控訴人アモイ・ルーカス自動車部品有限公司と控訴人フランスのヴァレオ・クリーニング・システムズ・カンパニーなどの間の発明特許侵害をめぐる紛争である。この訴訟を通じて裁判所は、機能的特徴の認定基準を明確にし、侵害差し止めの部分判決がまだ発効していない場合の仮処分の固有の価値を明確にし、部分判決制度と仮処分制度の共存条件とルールを明確にした。この訴訟は新規カジノ入金不要ボーナス人民法院によって指導的な訴訟として認定され、2019 年の民事行政訴訟トップ 10 の 1 つとして評価されました。

裁判所は、「第一の鉄槌」をモデルとして、さまざまな技術分野における知的財産権の特性に基づいて、個別の事件を通じて同様の事件の経験を継続的に要約し、多くの基準となる事件を確立し、関連業界に大きな影響を与えました。

品質と効率を向上させ、ケース処理サイクルを短縮します

記者: 周知のとおり、技術的知的財産訴訟には比較的複雑な技術的事実の確認が含まれており、一般に審理期間が長くなります。知的財産裁判所における二審の実体事件の平均審理期間はわずか 73 日です。技術的事実を確認するために裁判所はどのような措置を講じましたか?

Luo Dongchuan: 法廷は法廷内の技術的な事実調査メカニズムを改善するだけでなく、効果を最大化するために全国への技術捜査人材のオンデマンド流動を促進します。主に3つの対策を講じてきました。

は、全国から30以上の技術分野をカバーする360人以上の技術調査官と技術コンサルティング専門家を結集した「国家裁判所技術調査官・技術コンサルティング専門家データベース」の作成を主導し、技術事実調査人材の単一供給源、分野の偏り、供給不足の問題の解決を推進した。

「全国裁判所技術調査資源共有メカニズム」を確立し、「知的財産事件の訴訟活動への技術調査員の参加に関する新規カジノ入金不要ボーナス人民法院のいくつかの規定」を適用し、必要に応じて全国への技術調査員の配置、またはこれらの規定に従って技術コンサルティング専門家の配置を促進する。共有メカニズムと専門家データベースが連携して、統一された展開を通じて技術調査の人材をオンデマンドで全国に派遣できるようになり、既存のリソースの有効性が最大化されます。

技術調査員の勤務上の認知習慣に大きな違いがあり、訴訟参加の詳細な仕様が一貫していないなどの実務上の問題に対処し、裁判所は、北京、上海、広州の3つの知的財産裁判所と天津、深セン、南京、蘇州などの知的財産権裁判所を組織し、共同で「技術調査員業務マニュアル」を編纂、発表した。 (2019)」は、全国の裁判所の技術調査官が技術的事実を確認するための作業ガイドラインとパラダイムを提供するものです。

記者: 新規カジノ入金不要ボーナス人民法院知的財産裁判所の設立後、テクノロジー知的財産裁判の分野において、制度上どのような利点がありますか?

Luo Dongchuan: 新規カジノ入金不要ボーナス人民法院の知的財産法廷の設置によってもたらされた制度上の利点は、主に以下の点に反映されています。

試験の品質と効率が向上しました。すべての技術的知的財産訴訟には、新規カジノ入金不要ボーナス人民法院で第二審が審理される機会があり、これにより、実質的な最終結果を得るのに関係する当事者の時間、費用、および手続き費用が節約されます。判決の要旨にはこの利点が反映されている。

調整されたトライアルリソース。新規カジノ入金不要ボーナス人民法院の知的財産権法廷は、技術知財事件の二審集中管轄の利点を最大限に活用し、全国の技術知財事件の総合調整を積極的に強化し、技術知財事件の審判基準の統一を促進する上で積極的な役割を果たすことができる。審判の要点の規則 36 は、この制度上の利点を反映しています。関連事件においては、紛争を一括して解決し、訴訟経済を実現し、一貫した基準を確保し、重複補償を回避するために、新規カジノ入金不要ボーナス人民法院知的財産権法廷がその調整機能を最大限に発揮し、裁判リソースの配分、訴訟と裁判の便宜の必要性を総合的に考慮し、職権で全国十数件の第一審関連事件を同じ裁判所に移送して審理し、権利者の権利保護を大幅に促進した。より合理的な判断が可能になります。

統一審判規則が前進しました

記者: 裁判所は「新規カジノ入金不要ボーナス人民法院知的財産裁判所の判決要旨（2019年）」を発行しました。この文書の顕著な特徴と重要性は何ですか?

羅東川: 判決要旨の最大の特徴は、ほぼすべての判決規則が新規カジノ入金不要ボーナス人民法院で審理された二審事件から抜粋されていることです。これは新規カジノ入金不要ボーナス人民法院知的財産裁判所の設置前には想像もできなかったことでした。すべての規定が二審事件から抽出されているからこそ、早急に解決すべき新たな問題に対して、即時的かつ実践的な解決策が提示され、審判規定の適時性、探索性、発展性が真に実現され、統一的な審判規定が前進し、司法政策の質と効率が向上した。

新規カジノ入金不要ボーナス人民法院の知的財産裁判所がその司法機能を最大限に発揮し、統一的かつ集中的な管轄権の制度上の利点を実現し、テクノロジー知的財産事件の裁判を強化し、判決基準を統一し、裁判の質と効率を向上させるための中央政府の具体的措置を実施することが、判決の要点である。技術知的財産裁判の開発と改善を促進する上で重要な役割を果たします。

関連する審判規則を適用する過程においては、ミクロな観点から個別の事件における規則の適用シナリオの整合性を慎重に見極めることに注意を払う必要があり、巨視的な観点からは法理解の発展や時代の変化を十分に考慮し、適切な適用を通じて個別の事件規則自体の限界を克服し、他を利用する必要性を回避し、司法の安定と発展の統一を達成することに注意を払わなければならないことに留意する必要がある。