新しいカジノ入金不要ボーナス識技術の監督に関する立法作業を議題に載せる必要がある

 新しいカジノ入金不要ボーナス識を規制する法的方向性は、プライバシー保護に限定されるものではなく、この技術の開発と使用の奨励と規制も含まれます。

これからは「顔磨き」の時代です。携帯電話を手に取ると、新しいカジノ入金不要ボーナス識が行われます。コミュニティに戻ると、新しいカジノ入金不要ボーナス識が行われます。 「フライング」電話をかけると、セキュリティチェックで新しいカジノ入金不要ボーナス証が行われます。ホテルにチェックインする場合でも、新しいカジノ入金不要ボーナス証を回避することはできません。 6年前、アメリカのヒットドラマ「POI」は、リアルタイムの歩行者新しいカジノ入金不要ボーナス識システムを核としたスーパーAIを構想した。多くの人は、これほど早く実現するとは予想していなかったかもしれません。

新しいカジノ入金不要ボーナス識技術の監督に関する立法作業を議題に載せる必要がある

新しいカジノ入金不要ボーナス識技術の大規模な適用に伴い、個人のプライバシー保護に対する懸念と、新しいカジノ入金不要ボーナス識当局の立法に対する期待が生じています。 「新しいカジノ入金不要ボーナス識技術の規制については、できるだけ早く立法作業を議題にする必要があります。」世論の場ではこのような声が時折現れる。

もちろん、法案の期待に納得していない人もいる。彼らは、新しいテクノロジーの出現は「不可能な」空間で起こることが多いと信じています。制約が多すぎたり、制限領域が多すぎたりすることは、技術の進歩にとって良くありません。なぜ法律や規制を求める声が大きくなっているのかというと、一つの説明としては、新しい技術が一部の伝統産業のチーズに影響を与えており、それを厄介者とみなす人々が常に存在するからである。自動車の発明後と同じように、熟練した御者が立法した場合、自動車は直接「投獄」される可能性が非常に高いです。

新しいカジノ入金不要ボーナス識を規制する法律についての喧騒の中で、多数派のコンセンサスとなり得る、またそうすべき最初の原則は、「法律は無視できない、新しいカジノ入金不要ボーナス識技術の発展には法律にそのための十分な余地を残しておく必要がある」というものかもしれない。

人は複雑な動物です。多様性の時代において、伝統的な生活には慣れているものの、新しいテクノロジーには警戒する人がいるのも不思議ではありません。単純な善悪だけで評価することもできません。テクノロジーそのものに善悪はありません。私たちに必要なのは、人間の福祉を継続的に向上させるために新しいテクノロジーをどのように活用するかです。新しいカジノ入金不要ボーナス識を規制する法的方向性は、個人のプライバシー保護に限定されるものではなく、新しいカジノ入金不要ボーナス識技術の開発と使用の奨励と規制も含まれます。

新しい輸送技術が発明されるのと同じように、より高い速度とより高い安全性を常に両立させる必要があります。このバランスがあってこそ、新技術は人類にとって普遍的な促進という価値を持つことができるのです。新しいカジノ入金不要ボーナス証も同様です。適切に使用されれば、人々に利益をもたらします。不適切に使用されると、人間としての基本的な権利が危険にさらされます。

顔情報は開発者の「財産」ではありません

中国の著名なインターネット関係者はかつて、中国人は「プライバシー問題にはそこまで敏感ではない。彼らが利便性のためにプライバシーと引き換えに喜んでいるのであれば、そして多くの場合、彼らが喜んでいるのであれば、データを使って何かできるはずだ」と語った。私たちのデータ開発と技術の進歩がそのような認識と行動に依存しているとしたら、それは残念で悲劇でしょう - 人々には選択の機会さえないため、一部の開発者や運営者によって無視されます。

すべての法的権利が無視されるべきではなく、すべての法的権利が尊重されるべきです。新しいカジノ入金不要ボーナス識は単なるアクションですが、その後に形成されるデータは個人の識別情報に関連します。この情報は、開発者やユーザーの「財産」ではなく、法律に従って個人のプライバシーとして分類される必要があります。

世論は現在、新しいカジノ入金不要ボーナス識技術の応用についてより懸念を抱いていますが、関連する法規制は明らかにここで終わるわけではなく、技術開発とこの技術に関連するより広範な分野をカバーする必要があります。

新しいカジノ入金不要ボーナス識に関する法的規制は、少数派が多数派に従うべきでしょうか?

立法規制に関連した質問は次のとおりです。多元的な社会では合意に達することが非常に難しいため、少数派が多数派に従うことで新しいカジノ入金不要ボーナス識アプリケーションの推進を強制できるでしょうか?上海のコミュニティのエレベーターに新しいカジノ入金不要ボーナス識システムが設置されたことは、不動産所有者の間で論争を引き起こした。地域安全の観点から「歓迎」という意見もあれば、個人のプライバシー保護の観点から「ノー」という意見もあった。意見に同意するのは困難でした。

このため、多くの人はオーナーによる民主的な投票が最善の解決策であると考えるかもしれません。公共統治のこのジレンマは、西側諸国でも議論の的となっています。しかし、避けられないことが 1 つあります。それは、国民の個人的権利、財産権、人格権は、何らかの民主的手続きに基づいて剥奪することはできないということです。

もしオンライン投票が開始されたら、ジャック・マー氏の個人財産はすべての中国人に平等に分配されるべきだとしますが、あなたはそれを支持しますか?これは多数決で可決できる提案になる可能性が高いですが、私たちはそのような提案を提案することはできませんし、実際に民主的なプロセスを開始して国民の財産を平等に分割することもできません。これが法の支配の本質です。法の支配は、各個人の正当な権利と利益を平等に保護し、多数派の圧制を防止し、抵抗します。

新しいカジノ入金不要ボーナス識に関する法規制についても同様です。法的規制は、新しいカジノ入金不要ボーナス識技術が悪用されて国民のプライバシー権が侵害された場合の対応方法、責任の分担方法、紛争の解決方法に限定されません。法律は侵害の防止にもっと重点を置くべきである。プライバシーの保護よりも国民の知る権利と選択する権利を優先することによってのみ、大規模な侵害を回避することができます。

「顔スワイプ」時代を受け入れるか、プライバシーを保持する「顔」を設置するかのどちらかを選択する必要はありませんが、技術開発と技術規制のバランスを達成することが立法者の知恵を試されることは間違いありません。立法化が一般的な傾向であり、多数派の合意に達するために国民の議論を必要とする立法の詳細がまだ多すぎるため、できるだけ早くオープンゲームを世論の場に参入させてください。これはまた、法学が太陽光法から切り離すことができないためでもあります。

王林（法学者）