法律専門家が張口口バイオカジノ入金不要ボーナスについて語る:「私的救済」は法規定の範囲を超えてはいけない

このバイオカジノ入金不要ボーナスは中国の法治プロセスにとってどのような意味を持つのでしょうか?それは私たちにどんなインスピレーションをもたらしてくれるでしょうか？中国人民大学法科大学院教授の謝王源氏が関連テーマについて詳しく解説した。

このバイオカジノ入金不要ボーナスにおける有罪判決、量刑、法の適用はすべて、刑法の公平性と正義を反映しています。

謝望源氏: 法律の中核的価値は公平と正義です。法的な公平性と正義の価値は、多くの場合、個々のバイオカジノ入金不要ボーナスの処理を通じて実現されます。一般に、法的な公平性は、バイオカジノ入金不要ボーナス処理の手続き上の正義と実質的な正義に依存します。訴訟上の司法では、バイオカジノ入金不要ボーナス処理機関が刑事訴訟法に規定されたバイオカジノ入金不要ボーナス処理手順を厳格に遵守し、刑事訴訟に関与する当事者の権利が確実に尊重されるようにすることが求められます。実体的司法では、司法機関が実体刑法の規定を厳格に遵守し、有罪判決や量刑などの問題を公正に処理することが求められます。

張国口バイオカジノ入金不要ボーナスに関する限り、関係人民法院は手続き面で刑事訴訟法の関連規定を厳格に遵守するだけでなく、実体刑法面でも「罪と刑罰の合法性の原則」と「罪と刑罰の相応性の原則」を厳格に実行している。我々は、陝西省高等人民法院が一審に基づき、張口口バイオカジノ入金不要ボーナスの第二審公聴会で検察側と弁護側が争った問題について慎重な審理を行ったことに注目した。 8時間に及ぶ二審公判の末、合議体は法廷で「原判決を支持し、控訴を棄却する」という二審判決を下した。特に、張国口容疑者は自首したが、刑法では自首した犯罪者には刑を軽くするか軽減することができると規定していることを指摘しておく必要がある。しかし、張国口が意図的に計画的に３人の被害者を殺害し、その方法が極めて残虐であり、主観的悪質性と客観的結果が極めて重大であることを考慮すると、張国口に対し刑を軽くしたり軽減したりしないことは、刑法の規定に完全に合致している。さらに、張国口バイオカジノ入金不要ボーナスの死刑審査において、最高人民法院はバイオカジノ入金不要ボーナス全体の事実と証拠を真剣に検討し、最終的には法律に従って張国口さんの死刑を承認する判決を下した。

バイオカジノ入金不要ボーナス全体の事実認定と証拠認定、刑法と関連する司法解釈に基づいて、このバイオカジノ入金不要ボーナスの一審、二審、あるいは死刑審査のいずれであっても、このバイオカジノ入金不要ボーナスの有罪判決、量刑、法的適用は刑法の公平性と正義の精神を反映している。

誰も法の防衛線を突破するためにいかなる言い訳も使用してはならない

謝望遠：一部の重大な刑事バイオカジノ入金不要ボーナスは人々の注目を集めることが多く、これは国内外で共通の社会現象です。その理由は、これらの重大な刑事バイオカジノ入金不要ボーナスは、重大な社会問題と関連していることが多いためです。張高口バイオカジノ入金不要ボーナスに関して言えば、それ自体が法と人間関係、復讐と犯罪の間の極めて強い対立と矛盾の関係を反映している。法律は人々の行動規範です。人間関係が法律に抵触する場合には、法原則に従わなければなりません。いかなる言い訳のもとでも、誰も法の防衛線を突破することはできません。

このバイオカジノ入金不要ボーナスが社会的に広く注目を集めている理由は、今日の情報ネットワークの通信能力が従来の情報通信能力をはるかに超えていることに加え、我が国の伝統的な法文化の中に「親の復讐は合理的かつ合法である」という倫理的・道徳的要素が鍵となっているからである。 『周礼』に定められているように、親の仇を討っても刑事責任は問われない。しかし、この血の復讐の制度と伝統は明らかに現代文明の法制度と相容れません。どんなに正当な理由があっても、復讐の名のもとに他人（たとえ殺人者であっても）を処刑することはできません。

このバイオカジノ入金不要ボーナスの司法判断を巡っては、世論でさまざまな意見がある。異なる意見が存在することは許されるべきです。しかし、国民はこのバイオカジノ入金不要ボーナスの客観的かつ真実の状況、また国内刑法の規定とその適用原則を理解するよう教育され、導かれるべきである。表面上、張高公のいわゆる母親への復讐は同情的であるように見えるが、彼は刑法の禁止規範に極めて重大に違反したため、法に従って自らの行為の法的結果を負わなければならない。

「私的救済」は法規定の範囲を超えてはなりません

新華網記者：このバイオカジノ入金不要ボーナスは中国の法治プロセスにとってどのような重要性があると思いますか？それは私たちにどんなインスピレーションをもたらしてくれるでしょうか？

同時に、この訴訟が私たちに与えてくれる啓発は、「私的救済」は法律規定の範囲を超えてはいけないということです。 「私的救済」は広く受け入れられている概念であるが、その意味は、国家による司法的救済では遅すぎて個々の国民を有効に保護できない場合に、個々の国民が自らの法的権利を守るために一定の合理的な範囲内で自力救済の方法や方法をとることが認められるというものである。刑法に定められた正当防衛や緊急回避はすべて私的救済の現れである。しかし、法の支配が統治する現代社会では、個人の権利を守るために国民個人が恣意的な復讐手段をとることは決して許されません。特に、犯罪による侵害については、正当防衛や緊急回避などの法規定に従う場合を除き、国民個人は加害者に対してむやみに報復措置を講じてはならない。

このバイオカジノ入金不要ボーナスに関する限り、被害者の王正軍は22年前に張高口さんの母親に傷害を与えた（傷害致死）にもかかわらず、王正軍は長年故意の傷害致死罪で有罪判決を受けており、当然の刑罰を受けていた。この歴史的理由は、張高口による3人の犠牲者の計画的殺害の弁護として使用することはできません。 「母親への復讐は正義であり当然である」と信じている人もいますが、これは現代の法文明に反しています。なぜなら、国が国民個人の私的な復讐を認めてしまえば、国の法秩序は消滅し、人類は「血の復讐」や「同形の復讐」という太古の無知な野蛮な時代に逆戻りしてしまうからである。