新たな知的財産紛争に焦点を当て、革新新しいカジノ入金不要ボーナス手段を使用して問題を解決する

セレクター: チュー・チェン |発売日:2026/5/19 9:21:03 |閲覧数: 83

最近、広東省深セン中級人民法院は、ビッグデータ、バイオ医薬品、越境電子商取引、オンラインライブ放送などの新しいビジネスフォーマットにおける知的財産権紛争を含む、2024年の深セン法廷知的財産権典型事件を発表した。

これらの訴訟は、インターネット プラットフォームのデータ移行や技術中立性の境界の決定など、最先端の難しい法的問題を詳細に分析し、新しい知的財産保護ルールの検討を先導します。同時に、種子産業における権利保護の問題を解決するための立証責任の転換などの革新新しいカジノ入金不要ボーナス措置は、深センを知的財産保護のベンチマーク都市および世界新しいカジノ入金不要ボーナス影響力を持つ産業技術イノベーションセンターに育てるために、高品質の知的財産司法サービスを提供するという深セン裁判所の決意を示している。

　　親の再利用は権利と利益を侵害します

　　所有権を決定する親子鑑定

北京の科学院がトウモロコシの新品種「京諾6号」の品種権を保有しており、北京の育種会社が独占実施ライセンシーとなっている。 「京濤2000」は、「京濤6号」と「百納6号」を親として作られた交配トウモロコシ品種です。北京の育種会社は、広西チワン族自治区の某業界企業、深セン市の某子会社、某種苗店に対し、侵害種子とされる「神科奴8号」の生産に「京奴6号」の使用を中止し、損失を補償するよう命令を求めて訴訟を起こした。

深セン市中級人民法院は一審で、真贋鑑定と親子関係鑑定の結果に基づき、被告の侵害種子「神科果8号」は認可品種「京果6号」を親として再利用して生産されたものであると認定した。その後、裁判所は広西チワン族自治区の某業界企業、深センの某子会社、某種苗店に対し侵害行為の差し止めを命じた。広西チワン族自治区の工業会社は損失30万元と相当経費5万元の賠償を命じられた。深センの某子会社は10万元の損失賠償を命じられた。ある種苗店は2万元の損害賠償を命じられた。広西チワン族自治区の某工業会社と深セン市の子会社はこれを不服として控訴した。

最高人民法院第二審は、本件の鑑定報告書は、侵害種子「神科果8」被告が認定品種「京果6」の増殖資材を生産過程で再利用したと判断するための予備証拠として利用できるとの判決を下した。同時に、「京諾6号」を雌親として作出された雑種「京科ヌオ2000」と侵害容疑雑種「神科ヌオ8号」が類似品種であるという鑑定意見と合わせれば、「深科ヌオ8号」が「京諾6号」の繁殖材料を親として作出された事実の可能性が高いと結論付けることができる。広西チワン族自治区の特定の業界企業と深センの子会社は、種子を侵害した被告に法新しいカジノ入金不要ボーナス親情報源があることを証明する証拠を提出できなかったため、非侵害の主張は支持されなかった。控訴を棄却し、原判決を支持する決定が下された。

判事は、種子産業における知的財産保護の深化に伴い、作物の親の保護が品種権者らの焦点の一つとなっていると述べた。本件は、作物育種法を合理的に考慮し、親品種と雑種品種との親子関係の認定結果、雑種品種の真正性の認定結果を総合的に分析し、立証責任を合理的に配分することにより、親品種の権利者の正当な権利利益を効果的に保護することができ、司法実務における同様の事件の取扱いの参考となった。

　　リアンディアン製品は中立ですが

　　不正行為を誘発することは権利侵害となります

プラットフォーム A はライブブロードキャストとショートビデオのプラットフォームで、開発者は Kuai Company です。 1つのスクリーンと複数のヘッドを備えたスクリーンコネクタ製品を製造・販売する会社。この製品は、人間の手を模倣して携帯電話の画面をクリックし続ける機能を備えています。これは、電子書籍のページめくり、画面テスト、急ぎ購入、注文の獲得、ライブブロードキャストの「いいね！」などに使用できます。この製品を販売する企業の約束された販売 Web ページでは、製品を使用してライブブロードキャストにいいねをする機能が表示され、一部の販売リンクのタイトルまたはページに「プラットフォーム A ライブブロードキャストポイントの赤いハート」や「検出とアカウント禁止の防止」などのスローガンが使用されています。 Kuai Company は、企業を追いかける行為は不正競争に当たると考え、訴訟を起こしました。

深セン宝安区人民法院は一審で、企業は不正競争を直ちに停止し、快社に対し経済的損失と妥当な権利保護費50万元を賠償すべきとの判決を下した。同社はこれを不服として控訴した。

深セン中級裁判所の第二審は、スクリーンコネクタ自体は画面をクリックし続けるためのツールにすぎないため、電子書籍のページめくりや画面テストなどさまざまな法的目的に使用できると判示した。これは中立新しいカジノ入金不要ボーナス技術製品であり、実質新しいカジノ入金不要ボーナス侵害の目的はありません。スクリーンコネクタを製造・販売する行為自体は不正競争には当たりません。第二に、同社は、この事件に関与した製品を使用して、ライブブロードキャストルームで継続的に「いいね！」を生成できると主張しました。このような行動は、ライブ ブロードキャスト ルームとのユーザーのやり取りや熱意、ライブ ブロードキャスト ルームへのユーザーの参加と活動レベル、ひいてはライブ ブロードキャストの品質を反映する可能性があります。この事件に関係する製品は、高頻度かつ長期間継続新しいカジノ入金不要ボーナス自動いいねを使用して、誤ったユーザー インタラクションを作成するために使用される可能性があります。 Chui 社の行為は、ライブ放送室でのインタラクティブデータの不正行為をユーザーに誘導するものであり、企業倫理に違反し、不当であり、Kuai 社に損害を与えるものであり、不正競争に該当します。

これに基づき、深セン市中級人民法院は、特定企業の不当競争行為が、売上を約束するタイトルやページを通じてユーザーがプラットフォームAのライブインタラクティブデータを不正行為するよう誘導することに限定されていたことが明らかであるとして、控訴を棄却し、原判決を支持した。

裁判官は、「自動画面接続」技術は人間の手を模倣して自動的に画面をクリックすることで、人間の手を解放して操作することを目的としていると述べた。これは中立新しいカジノ入金不要ボーナス技術であり、実質新しいカジノ入金不要ボーナス侵害の目的はありません。本技術を利用して関連製品を製造・販売することは不正競争には該当しません。実質新しいカジノ入金不要ボーナス非侵害使用であるかどうかの判断は、一般新しいカジノ入金不要ボーナス適用シナリオ、実現可能な用途、技術原理、他の類似技術の適用状況、類似の法的出願との技術的差異等を総合的に考慮し、その技術が主に非侵害目的で使用されているか、本質的に中立新しいカジノ入金不要ボーナス問題解決に使用されているか等を総合的に判断する必要がある。

　　10 年の制限は独占ではありません

　　技術秘密はサポートされています

2018年10月、Rui Companyは大企業と「協力枠組協定」を締結し、大企業が既に特定のAPIパイロットプロセスおよび分析手法を保有しているという事実に基づき、Rui Companyが特定の製品の製造プロセスにおける光反応増幅および製品の分離精製方法の解決に参加する能力を有することを規定した。双方は、あるプロジェクトを協力対象とし、共同投資し、共同開発することを交渉した。このうち守秘義務条項は、「双方が様々な理由によりプロジェクト協力を終了し、瑞社は10年以内に製品の開発やプロジェクトの技術秘密を漏らしてはならない」と規定している。

2021年3月、ルイ・カンパニーは、大手企業から引き渡されたある技術が実現不可能であると考え、契約を終了し、別途研究開発を組織したいと提案した。そこで、上記機密保持条項にある「ルイ社は10年以内に本製品を開発しない」という契約が無効であることの確認を求めて訴訟を起こした。

深セン福田区人民法院の一審判決は、「双方はさまざまな理由によりプロジェクト協力を終了し、瑞会社は10年以内に製品の開発やプロジェクトの技術秘密の開示をしてはならない」という条項が有効であると認めた。ルイ社はこれを不服として控訴した。

深セン中級人民法院の二審は、両当事者間の契約の性質と目的に基づき、機密保持条項は瑞社の一方が協力期間中に取得した大企業の技術秘密を契約終了後に使用したり開示したりすることを制限することを目的としていると判示した。したがって、契約条項に「瑞会社は製品を開発しない」という記載は、ある製品の開発協力で得た大企業の技術秘密を使用しないものと合理的に解釈されるべきである。これは、Rui 社が製品をまったく開発しないことを意味するものとして文字通り解釈されるべきではありません。この解釈に基づいて、二審は係争条項が有効であると認めた。二審裁判所も、契約の有効性は相対新しいカジノ入金不要ボーナスものであり、民法第850条に規定される「技術の不法独占」条項は公法的性質を有しており、その適用対象には確かに契約当事者も含まれると指摘した。したがって、二審裁判所は、控訴を棄却し、原判決を支持した。

裁判官は、本件では、契約の性質と目的の観点から、体系新しいカジノ入金不要ボーナス解釈方法と合わせて、「画一新しいカジノ入金不要ボーナス」秘密保持条項は合理的に解釈されたと述べた。パートナーには技術提供者の技術秘密を機密に保つ義務があることを強調しただけでなく、契約終了後、パートナーは相手方の技術秘密を侵害することなく別の研究開発を組織する権利があることも確認した。

　　購入者情報の収集と使用

　　法律違反はサポートされません

Wei Company と Xiao Company は、ともに特定の電子商取引プラットフォーム上で家電製品を運営しており、競合関係にあります。 Zheng Moumou と他の 4 人は Weimou Company の元従業員です。退職後、彼らは全員 Xiaomou Company に入社し、現金リベートや電子商取引プラットフォームでの製品の注文の支払いを目的として、Weimou Company が収集した消費者情報を Xiaomou Company に開示しました。 Wei Companyは、これが自社の競争上の優位性を損なったと考え、Xiao Company、Zheng、その他4名が同社の営業秘密を侵害したとして裁判所に訴訟を起こした。

深セン龍崗区人民法院は、Wei Companyが保護すべきと主張した営業秘密は、同社のERPシステムに保存されている電子商取引プラットフォームの消費者情報であるとの判決を下した。消費者に延長保証アカウントに登録し、延長保証契約を通じて肯定新しいカジノ入金不要ボーナスフィードバックのキャッシュバック活動に参加するよう呼びかけ、消費者の名前、電子メール アドレス、注文情報を収集して関連情報をまとめました。肯定新しいカジノ入金不要ボーナスレビューが得られなかった場合、または新製品が発売された場合、収集した消費者情報を使用して、対象を絞ったキャッシュバックや有料購入メールをプッシュしていました。

裁判所は、合法性が営業秘密の価値を構成する潜在新しいカジノ入金不要ボーナス条件であるかどうか、また、関連する情報が営業秘密を構成するかどうかについて両当事者が紛争を抱えていると判示した。事件に関係する情報の収集と使用における WeChat 社の行為は、プラットフォームによって提供される情報に対する他者の判断を妨げ、この戦略を使用しない事業者を競争上不利な立場に置き、消費者の知る権利と選択する権利を損ない、市場の正常な競争秩序を混乱させます。不正競争防止法第８条第１項に違反する虚偽宣伝行為です。民法の規定によれば、民事主体は民事活動に従事する際、法律に違反し、又は公序良俗に違反してはならない。 Weibo Company は、虚偽の宣伝を行う目的で、事件に関連する情報を収集し、使用しました。収集と使用の過程で行われた投資と虚偽の宣伝から得られた競争上の利点は違法であり、関連する情報の商業的価値を確認する根拠として使用されるべきではありません。したがって、関連する情報には法的価値の要素はなく、中国の法律で保護される企業秘密ではありませんでした。したがって、裁判所はWeimou Companyのすべての請求を棄却した。 Weibo社はこれを不服として控訴した。深セン中級人民法院は控訴を棄却し、原判決を支持した。

裁判官は、この訴訟は営業秘密の価値の構成要素の潜在新しいカジノ入金不要ボーナス条件として合法性を考慮する審査基準を明確にしたと述べた。明示新しいカジノ入金不要ボーナス規定がない場合は、民法の原則規定を援用することで、知的財産オブジェクトとしての営業秘密の価値構成要素の法的前提条件が決まります。

　　規制バザール

　　民法の関連規定

第 8 条 民事主体は、民事活動に従事する場合、法律、公序良俗に違反してはならない。

第 850 条 不法に技術を独占したり、他者の技術的成果を侵害したりする技術契約は無効である。

　　種子法の関連規定

第 28 条第 1 項：植物新品種権の所有者の許可がない限り、いかなる団体または個人も、上記の行為のために認可品種の増殖材料を生産、増殖、増殖加工、売り出し、販売、輸入、輸出、または保管することはできず、認可品種の増殖材料を商業目的で別の品種の増殖材料を生産するために再利用してはならない。この法律、関連法律および行政法規に別段の定めがある場合を除きます。

　　不正競争防止法の関連規定

第2条 事業者は、生産活動及び事業活動において、自主性、平等性、公平性、誠実性の原則を遵守し、法令及び企業倫理を遵守しなければならない。

第8条 事業者は、消費者を欺き、又は誤解を与える目的で、自社商品の性能、機能、品質、販売状況、ユーザーレビュー、名誉等について虚偽又は誤解を招く商業宣伝をしてはならない。

運営者は、虚偽の取引やその他の方法を組織することにより、他の運営者が虚偽または誤解を招くビジネスプロモーションを行うのを支援してはなりません。

出典: Rule of Law Daily-Rule of Law Network