高齢者に関する紛争の原因はさまざまなので、リスクに注意し、自分の権利と利益を保護カジノ入金不要ボーナスください
セレクター: チュー・チェン |発売日:2026/3/24 8:01:09 |閲覧数: 241
高齢男性が不適切な介護により転倒
社内のすべてのハウスキーパーは責任を負うべきです
2019年、家事サービスセンターはマーさんをウェイさんの家に紹介し、マーさんの身の回りの世話をカジノ入金不要ボーナスもらった。翌日、マーがウェイを助けていると、ウェイはベッドから落ちて地面に倒れました。魏さんの家族が魏さんが転んで負傷したことを知ったのは、魏さんの孫が腕が腫れていることに気づいた翌日の正午になってからだった。その後、魏さんは入院のため病院に搬送され、「橋梗塞、左上腕骨遠位端骨折、左橈骨遠位端骨折」などと診断され、2019年12月に魏さんは病気のため亡くなった。同病院が発行した「死亡記録」に記載された死亡診断は「肺炎、脳梗塞、２型糖尿病、高血圧３度（非常に高リスク）」だった。
魏氏の死後、リン氏らは魏氏の相続人とカジノ入金不要ボーナス裁判所に訴訟を起こし、馬氏と家事サービスセンターに対し、葬儀費用や医療費などの賠償命令を求めた。
公判後、裁判所は魏氏の「死亡記録」に記録された死因によれば、魏氏自身の病気が死の原因である可能性は排除されないとの判決を下した。しかし、馬被告は家政婦とカジノ入金不要ボーナス魏の世話をカジノ入金不要ボーナスおり、魏の転落には責任があり、魏の死と一定の因果関係があった。彼は損害の結果に対カジノ入金不要ボーナス相応の賠償責任を負うべきである。家事サービスセンターはマー氏が従業員であることを否定したが、マー氏がウェイ氏の自宅にサービスを提供するために訪問した場合、紹介料を請求した。家事代行サービスセンターの事業内容に応じて、マー君に家事研修を実施し、資格証明書を取得させる義務があると判断できる。したがって、家事代行サービスセンターもウェイに生じた損害に対する相応の賠償責任を負うべきである。これにより裁判所は、マー氏と家事代行サービスセンターがそれぞれ15％の賠償責任を負う決定を下した。
裁判官は法廷後、実際には介護が必要な高齢者は一般に自分自身の世話をする能力が弱く、介護への依存度が高いと述べた。不適切なケアは、怪我や高齢者の死亡などの重大な結果に簡単につながる可能性があります。裁判官は消費者に対し、家事サービスを購入する際には、サービス機関やサービス担当者の資格を総合的に検討し、サービス基準、労働料金の支払い条件、契約違反責任の取り扱いなど議論の余地がありやすい条件を書面で明確にし、潜在的なリスクを防ぐために適時に関連する賠償責任保険や高齢者傷害保険などに加入すべきであると注意を喚起した。
超過勤務の従業員が夜勤中に死亡
雇用主は補償するものとする
清掃会社とエンジニアリング会社は、2021年4月から11月までの間、清掃会社がエンジニアリング会社のプロジェクト現場の警備業務を担う警備員を派遣することで合意した。このため、清掃会社はチェンさん（当時63歳以上）をエンジニアリング会社のプロジェクト現場の夜勤警備員とカジノ入金不要ボーナス雇った。同年11月末、清掃会社の経営者はチェン氏に辞任の可能性を伝えたが、チェン氏はエンジニアリング会社との間で残留カジノ入金不要ボーナス働き続けること、給料はエンジニアリング会社から直接支払われるという個人協定を結んだ。
その直後、陳さんが長い間電話に出なかったため、妻の張さんが急いで会社に駆けつけ、陳さんを探した。寮の３階で意識を失い倒れているチェンさんを発見し、すぐに病院に搬送した。この時、プロジェクト現場にいたのはチェン氏だけだった。陳さんは脳出血と意識障害を患い、蘇生が失敗カジノ入金不要ボーナス死亡したと診断された。
張氏は陳氏の唯一の相続人とカジノ入金不要ボーナス、清掃会社と土木会社に対し、共同で医療費や葬儀費用などの賠償を命じる命令を求めて訴訟を起こした。
公判後、裁判所は、陳氏と本件清掃会社との労働関係が終了した後、直ちにエンジニアリング会社と労働関係を確立したとの判決を下した。チェンさんは清掃会社との労働関係が終了した後に病気になったため、清掃会社は不法行為責任を負わない。エンジニアリング会社はチェン氏の労働サービスの提供を通じて相応の安全上の利益を得ているが、チェン氏の年齢により生じる可能性のある安全上のリスクを特別に考慮し、適切な措置を適時に講じるべきである。しかし、両者が労働関係を結ぶ際、エンジニアリング会社は陳氏に対カジノ入金不要ボーナス身体検査など必要な検査を実施しなかった。チェン氏が病気になったとき、エンジニアリング会社の誰も発見せず、タイムリーかつ適切な支援を提供できませんでした。エンジニアリング会社は基本的なケアと救助の義務を怠ったと判断でき、相応の不法行為責任を負うべきである。
裁判所は、チェンさんの年齢、病気の原因、侵襲的救助の家族の拒否などの要因を考慮カジノ入金不要ボーナス、エンジニアリング会社が原告の張さんの医療費、葬儀費用、その他の費用を責任割合20％で補償すべきとの判決を下した。
裁判官は法廷後、雇用主がサービス提供のために「年齢を超えた」従業員を雇用する場合、年齢による安全上のリスクの可能性を特別に考慮し、適時に合理的な措置を講じるべきだと述べた。従業員が自身の健康、体質、その他の理由により突然病気になった場合でも、雇用主は、適時の発見と、より深刻な被害を防ぐための応急処置、治療、家族への通知などの措置を講じるなど、合理的な範囲内で基本的な救助義務を果たす必要があります。そうでない場合、雇用主は不作為の不法行為を犯したとみなされることになります。
恋愛期間中の大型異動
返済が必要なローンです
2019年、劉さんは自分より40歳以上年下のバイさんと出会い、恋愛関係に発展した。この期間中、劉さんはWeChat上でバイさんに19回送金し、その金額は400元、1000元、2000元に及び、総額は2万元以上に達した。その後、白さんは「自宅の家が全焼し、建てなければならなくなった」「おばあちゃんが亡くなった」「春節に母親に会いに帰省する」「販売パッケージサイトへの投資」などの理由で劉さんからお金を借りた。劉さんはバイさんに数百元から数万元の金銭を現金で支払った。白氏はまた、劉氏から100ドル相当の現金紙幣十数枚を借りた。
しばらく仲良くなったが、劉さんは白さんが借用書も返済もせずに度重なる借入に不満を抱き、白さんを裁判所に訴え、融資元本20万元の返還を求めた。
公判後、裁判所は、劉氏が提供した録音に基づいて、劉氏と白氏の間には比較的親密なプライベートな関係があったと判断できるとの判決を下した。親密な関係の間の少額の金銭的贈与または少額の送金は、関係を維持するために必要な支出とみなされるべきです。また、その他の高額送金の場合、特別な身元関係により送金時に書面による信用証明書が発行されなかったとカジノ入金不要ボーナスも、その後、貸付関係の存在を証明するWeChat、録音、証人の証言などの他の証拠がある場合には、関連する証拠に基づいて具体的な金額を決定する必要があります。
今回の場合、両者の間には融資契約があり、白氏は融資を受けて返済することを約束する意向を示カジノ入金不要ボーナスいる。両者の間には民間融資の法的関係が確立されているため、白氏は劉氏に融資を返済しなければならない。具体的な返済額の決定に関カジノ入金不要ボーナス、劉氏が提出した証拠は、白氏が7万元の融資に対する明確な返済約束を証明することしかできなかった。これにより裁判所は、白氏が劉氏から借りた7万元を返済しなければならないとの判決を下した。
劉氏は一審判決を受け入れず、控訴した。二審裁判所は公判後、当初の判決を支持した。
裁判官は法廷後、結婚と恋愛の概念が継続的に発展するにつれ、晩年に結婚と恋愛の自由を求める高齢者が増えていると述べた。しかし、高齢者は社会的接触が少なく、予防意識も低いため、結婚や恋愛の過程で弱い立場に置かれることが多い。両者が別れた後の経済的紛争を避けるために、ローンが発生した場合、高齢者は送金の性質を記録し、将来追跡できる証拠を得るために関連する電話やチャットの記録を保管することができます。
投資と消費はローンではありません
賠償請求には根拠がない
2019年、劉さんと隣人のファンさんは「スワイプカード消費」を通じてテクノロジー企業にそれぞれ6万元と4万元を投資した。同日、テクノロジー企業はファン氏に対し、「『協力協定』をスワイプするためにファン氏から1年分の10万元の支払いを受けた」と記した領収書を発行した。
その後、劉氏はファン氏を訴え、テクノロジー企業に支払った6万元は実際にはファン氏からの融資であり、ローンの返済と利息の合計6万元以上の支払いを求められたと主張した。范氏は劉氏からお金を借りたことはないと主張したが、収入を得るためにテクノロジー企業に投資できると劉氏に伝えたところ、劉氏は一緒に投資する意向を示したという。両当事者は融資関係ではなく、パートナーシップ投資を行っていた。テクノロジー企業が928元を返還した後、同氏はそのうちの556元を劉氏に支払い、テクノロジー会社が劉氏と范氏がパートナーシップに投資カジノ入金不要ボーナスいることを知っていたことを証明する録音を提出した。
審理の結果、法廷は、劉氏は樊氏からお金を借りたと主張したが、劉氏は樊氏に直接そのお金を支払わなかったと判示した。代わりに、彼は銀行口座からカードをスワイプカジノ入金不要ボーナステクノロジー企業に支払いました。劉氏が提供した既存の証拠は、両当事者間の融資関係の存在を効果的に証明できなかった。したがって、范氏がローンと利息を返済すべきであるという劉氏の主張は不十分であり、裁判所はそれを支持しないだろう。したがって、裁判所は劉氏の主張をすべて棄却する判決を下した。
裁判官は法廷後、経済発展と国民所得の継続的な向上に伴い、高齢者が徐々に投資や財政管理に参加するようになったと述べた。しかし、投資知識が限られており、投資リスクに対する理解が不明確であるため、投資商品を選択する際に衝動的になり、高利回りの投資プロジェクトを盲目的に追求することがよくあります。この点に関カジノ入金不要ボーナス判事は、高齢者に対し、投資の選択に直面した際には審査に注意を払うこと、投資商品を販売する他人に遭遇した場合には理性を保つこと、他人を信用しないことを思い出させた。投資前に家族とコミュニケーションをとり、さらに話し合う必要があり、盲目的にトレンドに従うことは避けるべきです。ご希望の投資商品に投資する場合は、資金を支払う前に書面による契約書に署名する必要があります。双方の権利と義務を判断するため、送金を行う前に、適格な会社であるか、投資商品が実在するか、送金を受ける口座が公的口座であるかなどを必ず確認カジノ入金不要ボーナスください。送金する際には、そのお金の性質を明確にメモカジノ入金不要ボーナスおくことが最善です。自分自身の利益が損なわれる可能性があることに気づいたら、適時に法的支援を求めてください。
出典: Rule of Law Daily-Rule of Law Network
